™אינסברונקס

Ein Artikel aus der Welt der einigen Leuten zu Denken geben sollte.

Der Iran und die netten Jungs von der CIA

Noch vor Kurzem galt die CIA als ein fragwürdiger Geheimbund. Nachdem sie berichtet hat, der Iran habe sein Atomprogramm eingestellt, hat sich das Image der Organisation auch hierzulande allzu plötzlich verbessert. Dennoch, der Geheimdienstbericht sollten die Haltung gegenüber dem Iran nicht beeinflussen.

Es ist amüsant zu sehen, in welcher Geschwindigkeit sich das Bild der CIA in Deutschland wandelt. Eben erst der Geheimbund des Leibhaftigen, gerade noch ein Reich der Düsternis, steht der amerikanische Geheimdienst im deutschen Weltbild nun auf gleicher Stufe wie die Vereinten Nationen. Bald schon werden die aktuellen Bücher zu den Machenschaften der CIA – es sind gegenwärtig allein dreißig Titel auf dem Markt, allesamt mit grollendem Unterton, versteht sich, – von neuen Studien ersetzt werden. Sie werden das „Schattenreich CIA“ in ein Sonnenland verwandeln.

Nur Präsident George W. Bush bleibt der Darth Vader am deutschen Stammtisch. Er hat, so erzählt man nun fassungslos, bereits im August von seinen braven CIA-Recken erfahren, dass Teheran sein Atomprogramm eingestellt habe. Doch Bush schwieg. Er ließ die Bundeskanzlerin in die Falle tappen, die kurze Zeit später in Texas aufkreuzte und dort härtere Sanktionen forderte. Vielleicht blieb Bush auch deswegen stumm, weil er sein Abwehrschild in Osteuropa noch vor der Nachricht errichten wollte, dass es sich bei Irans „Shahab-3A“ gar nicht um eine neue Mittelstreckenrakete handelt, sondern um ein etwas lautes und großes Eisschrankmodell.

Spaß beiseite: Kaum etwas hat sich durch den CIA-Bericht geändert. In Hochgeschwindigkeit bastelt Teheran an Trägerraketen, die bis 2015 5500 Kilometern weit reichen sollen. Gleichzeitig fragt die Internationale Atombehörde (IAEA) in Wien die iranische Regierung immer noch zu Recht, warum sie über 3000 Zentrifugen verfügen muss, deren Besitz nur dann einen Sinn macht, wenn man damit waffenfähiges Uran herstellen will.

Auch möchte IAEA-Direktor Mohammed El-Baradei wissen, wieso Teheran mit ihm nicht umfassend zusammenarbeitet, wo Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad doch nichts als Frieden will (nachdem er Israel von der Landkarte gelöscht hat).

Kurz und schlecht: Wer den Iran zum Einlenken bewegen möchte, der darf den Druck jetzt nicht lockern. Gleichgültig, was 16 Geheindienste berichten.

Quelle: Welt.de

Das totalitäre Regime, das den Iran zur Zeit anführt, scheint zu glauben, mit Propaganda alles erreichen zu können, und seine politische Führung will der Welt weismachen, er spreche im Auftrag des gesamten iranischen Volkes, und Volkes Stimme sei selbstverständlich Gottes Stimme, und genauso selbstverständlich spreche Gott nur zum iranischen Volk, das als einziges Gottes Sprache verstehen könne, – also aggressive Propaganda und Volksverhetzung unter Berufung auf ausgerechnet einen angeblich gerechten Gott, mit der aber gleichzeitig jede menschliche und zivilisatorische Norm außer Kraft gesetzt wird, weil es keine Berufung dagegen gibt, während man zynischerweise Rechtschaffenheit und die Einhaltung internationaler Normen nach außen hin ständig mit der Miene des heuchlerischen, aber von sich überzeugten Frömmlers behauptet. Der iranische Staatspräsident Mahmoud Ahmadinejad macht durch ekelerregende antisemitische Ausfälle von sich reden und gibt dabei auch noch vor, im Namen seines ganzen Volkes zu sprechen. Aber er lässt es mit Drohungen und Ausfällen, als wären die nicht schon schlimm genug, noch nicht bewenden, er will Israel „ausradieren“, auch mit Hilfe atomarer Waffen. Die OMV sieht in einem Staat mit einer derart selbstmörderisch-sendungsbewussten, zur Vernichtung eines anderen Staates entschlossenen Führung einen „idealen Partner“ für ihre Geschäfte. Es sieht ganz so aus, als wollte Österreich sich geradezu vordrängen, um eine Drehscheibe für Handel, aber leider nicht: Wandel, mit diesem antisemitischen und totalitären Regime des Iran zu werden.  Geld stinkt ja nicht, Öl schon, aber offenbar nicht für alle, doch in mehreren Abkommen will die OMV ihre Gas- und Öl-Geschäfte mit dem Iran sogar noch intensivieren und vertiefen. Ich möchte mich all denen anschließen, die sich mit Nachdruck gegen solche „ungesunden“ Geschäfte verwahren. So wie ein militärischer Schlag gegen den Iran für mich ausgeschlossen werden muss, weil die Bevölkerung dieses Landes sich von seinen schiitisch-fundamentalistischen Usurpatoren mit Sicherheit selbst befreien wird können, so absurd scheint es mir, nur wegen erhoffter guter Geschäfte die Schlüsselindustrie eines solchen Regimes zu fördern. Damit würde wirklich die Büchse der Pandora aufgeschlossen. Etwas Entsetzliches würde dabei herauskommen.

Quelle: Illustrierte Neue Welt 

Da Jelinek einen militärischen Schlag gegen den Iran ablehnt, da sie glaubt die Menschen im Iran seien selbst in der Lage sich zu befreien, wurde diese Grußbotschaft auf der Demo letzten Sonntag nicht verlesen. Ein strategischer Fehler wie mir scheint.

Hans-Peter Haselsteiner, STRABAG Boss und Österreichs Vorzeige-Liberaler, im heutigen Standard:

Wenn Deripaska in politische Verwirrungen verstrickt wird, wird ein anderer seine Rolle einnehmen. Sehr wahrscheinlich ist dieses Szenario aber nicht. Deripaska weilt, anders als Chodorkowski früher, nicht ständig in Israel und klagt dort, wie schlecht er behandelt wird in Russland. Aber ich will mich nicht einmischen bei den Oligarchen, und schon gar nicht bei dem jüdischen Netzwerk, das sie darstellen. So lange sich Deripaska darin wohl fühlt, ist mir das sehr recht.

Ob auf Euronews, in der Zeit im Bild oder der Tagesschau: Bilder von hysterischen Frauen welche anscheinend unter israelischem Beschuss stehen flackern über unsere TV Geräte und beherrschen die Schlagzeilen der Online und Printmedien ([1],[2],[3]).

Worum geht es genau?

Durch eine militärische Operation im Gaza Streifen, einem Teil des palästinensischen Autonomiegebiets im Westen Israels, soll Raketenbeschuss auf angrenzende israelische Gemeinden verhindert werden. Im Zuge dessen soll sich, wie die Mainstream Presse berichtet, folgendes Ereignis zugetragen haben:

"Die heftigsten Schießereien gab es am dritten Tag einer Razzia in Bet Hanun im Norden des Gazastreifens, wo sich etwa 60 bewaffnete Palästinenser in einer Moschee verschanzt hatten. Soldaten erschossen nach palästinensischen Angaben auch zwei Demonstrantinnen, die zu der belagerten Moschee vordringen wollten". [4]

Der Nahost-Korrespondent der Times Stephen Farrell weiß zu berichten:

"What appears to have happened is that a group of Palestinian gunmen were trapped by Israeli troops inside the al-Nassr mosque overnight." [5]

Die Zahlen über die Größe dieser Terroristengruppe variieren, die Rede ist von 60 (orf.at), mehreren Dutzend Personen (timesonline.co.uk) oder gar nur 15 ([6]). Laut Farrell hätte die HAMAS über einen Radiosender dazu aufgerufen zur Moschee zu kommen um die Terroristen als "menschliche Schilde" zu beschützen.

Was danach passierte, darüber herrscht jedenfalls Uneinigkeit. Zumindest zwischen den offiziellen israelischen und den palästinensischen Stellen. Die meisten westlichen Medien geben allerdings nur die Version der palästinensischen Stellen wieder.

"Israeli troops fired at a large crowd of unarmed Palestinian women Friday as they approached a mosque to help Palestinian militants holed up inside. Two women were killed and about 10 wounded, hospitals said, in a shooting that provoked widespread outrage among Palestinians." [7]

Dem widerspricht jedoch die israelische Aussage:

"Israel said there were half a dozen Palestinian militants in the crowds and they say that they have no knowledge of hitting any women. The Palestinians say that many of the women were injured and two were shot dead." [8]

Darf den palästinensischen Angaben wirklich getraut werden? Es wäre nicht verwunderlich wenn in einem Schusswechsel neben den männlichen Terroristen auch einige der "human shields" als Kollateralschäden getötet worden wären. Allerdings zeigte die Vergangenheit, dass palästinensisches Bildmaterial mit Vorsicht genossen werden sollte. Pallywood ist zum geflügelten Wort geworden. Auf seconddraft.org gibt es umfangreiche Videoanalysen von gestellten Szenen in Jenin 2000. Dieser Wikipedia Artikel gibt weitere Informationen zur Thematik.

Was sich alle mal lohnt ist eine Interpretation, bzw. so weit das möglich ist anhand der vorhandenen Videos, eine Analyse der Situation. Leider gibt es auf euronews.net nur eine gekürzte und mangelhafte Version des Clips welcher heute unkommentiert gesendet wurde. Auch Reuters bietet nur eine kurze, low-quality Version online an. Allerdings ist in diesen zumindest eines der mutmaßlichen Opfer zu sehen.

Dieses Bild zeigt eine Straße in der Nähe der Moschee. Im Vordergrund sieht man zwei Ambulanzwagen, welche in Kürze sofort eine anscheinend niedergeschossene Frau aufnehmen werden. Der blaue Pfeil zeigt die Stelle an der nur kurze Zeit später das mutmaßliche Opfer liegt. Der grüne Pfeil zeigt die Position des Kameramanns an welcher die nächste Einstellung filmt.

Etwas weiter vorne, also vor den Rettungswagen fotografiert.

Hier liegt das Opfer schon am Boden. Eine Aufnahme davon, wie sie getroffen wird, gibt es keine. Zumindest wird sie nicht gezeigt.

Und nur eine Sekunde später sind die Ambulanzfahrzeuge schon zur Stelle. Wenig später ist gar ein drittes Ambulanzfahrzeug zur Stelle und das rechte hat in der Zwischenzeit umgedreht - obwohl die ganze Stelle doch angeblich unter israelischem Beschuss steht! Noch dazu durch Panzer - allerdings ist auf keiner der Videoaufnahmen ein Schuss zu hören noch ein Einschlag zu sehen.

Auf der Homepage der International Herald Tribune findet sich dieses Bild, welches angeblich am Ort aufgenommen worden ist.

Allerdings muss es sich dabei um eine andere Szene handeln, da dieses Fahrzeug keines der drei oberen ist.

"The shooting, captured by TV cameramen, marked the most dramatic episode in the fighting in Beit Hanun." [9]

Warum ist dann dieser Schußwechsel nicht zu sehen? Wurde in dieser Situation etwa gar keine der Frauen getroffen sondern ging es nur um darum folgende Aussagen künstlich zu "bewahrheiten":

 

"Ismail Haniya, the Palestinian prime minister, called on the international community to "come here and witness the daily massacres that are being carried out against the Palestinian nation." He also praised the women "who led the protest to break the siege of Beit Hanun." [10]

In Wahrheit ist es gar nicht wichtig, wie viele Opfer es jetzt tatsächlich gegeben hat. Zumindest nicht für westliche ReporterInnen und Nachrichtenagenturen, welche nur zu allzu gerne glauben, was ihnen palästinensische Offizielle, Kameraleute , Fotografen und Ärzte als Wahrheit auftischen. Selbst wenn diese Frauen erschossen wurden, sind sie dann wirklich "ZivilistInnen", unverschuldete Opfer eines "Massakers"?

Und obwohl einige der Terroristen liquidiert werden konnten und andere gefangen genommen wurden, ist der Sieger der medialen Schlacht einmal mehr der islamistische Terror der Palästinenser.

Fazit: Was tatsächlich geschah, weiß wohl keiner. Dazu ist das Bildmaterial zu selektiv und uneindeutig. Dazu sind die Nachrichtentexte zu widersprüchlich und unseriös. Doch was angeblich geschah, weiß einmal mehr jeder österreichische Zeit im Bild Seher - "Die Zionisten haben an den Palästinensern ein Massaker verübt". Und einmal mehr darf man sich wundern wieso in Gaza Fernsehkameras und Ambulanzen scheinbar an jeder Ecke stehen...